Terug
Gepubliceerd op 11/09/2020

2020_VVB_00012 - Toegevoegd agendapunt van raadslid Leo Verelst: Belastingverlaging door actualisatie kadastrale inkomens ?

Gemeenteraad
di 01/09/2020 - 20:30 refter githo nijlen
Afgekeurd

Samenstelling

Aanwezig

Ferdi Heylen, Paul Verbeeck, Bert Celis, Griet Van Olmen, Luc Luyten, Paul Laurijssen, Tom Covens, Leo Verelst, Ingrid Van Wunsel, Johan Van Dessel, Andre Marien, Inge Schoovaerts, Dorien Van Assche, Jan Verbraecken, Ymke Govaerts, Jonas Verwimp, Charlotte Op de Beeck, Jef De bruyn, Victor De Groof, Els Herremans, Manuela Verbist, Stijn Lemmens, Simon Kenens, Annelies Van Looy, Nicholas Van der Veken, Iris Mulkens

Verontschuldigd

Joris De Bondt, Julie Van Roey

Secretaris

Iris Mulkens

Voorzitter

Ferdi Heylen

Stemming op het agendapunt

2020_VVB_00012 - Toegevoegd agendapunt van raadslid Leo Verelst: Belastingverlaging door actualisatie kadastrale inkomens ?
Afgekeurd

Aanwezig

Ferdi Heylen, Paul Verbeeck, Bert Celis, Griet Van Olmen, Luc Luyten, Paul Laurijssen, Tom Covens, Leo Verelst, Ingrid Van Wunsel, Johan Van Dessel, Andre Marien, Inge Schoovaerts, Dorien Van Assche, Jan Verbraecken, Ymke Govaerts, Jonas Verwimp, Charlotte Op de Beeck, Jef De bruyn, Victor De Groof, Els Herremans, Manuela Verbist, Stijn Lemmens, Simon Kenens, Annelies Van Looy, Nicholas Van der Veken, Iris Mulkens
Stemmen voor 4
Leo Verelst, Ingrid Van Wunsel, Inge Schoovaerts, Manuela Verbist
Stemmen tegen 16
Griet Van Olmen, Paul Verbeeck, Tom Covens, Luc Luyten, Paul Laurijssen, Dorien Van Assche, Bert Celis, Nicholas Van der Veken, Charlotte Op de Beeck, Victor De Groof, Els Herremans, Simon Kenens, Jonas Verwimp, Jef De bruyn, Annelies Van Looy, Ferdi Heylen
Onthoudingen 5
Johan Van Dessel, Stijn Lemmens, Andre Marien, Jan Verbraecken, Ymke Govaerts
Blanco stemmen 0
Ongeldige stemmen 0
2020_VVB_00012 - Toegevoegd agendapunt van raadslid Leo Verelst: Belastingverlaging door actualisatie kadastrale inkomens ? 2020_VVB_00012 - Toegevoegd agendapunt van raadslid Leo Verelst: Belastingverlaging door actualisatie kadastrale inkomens ?

Motivering

Indiener(s)

Leo Verelst

Tijdstip van indienen

do 27/08/2020 - 21:01

Toelichting

Heel wat Nijlenaars kregen een brief in de bus in het kader van de actualisatie van de kadastrale inkomens. Bedoeling van de gemeente is om de werkelijke toestand van de comfortelementen in een aantal woningen in kaart te brengen. Op basis hiervan zal het kadastrale inkomen worden verhoogd, wat op zijn beurt zal leiden tot een hogere onroerende voorheffing. Op zich is daar niets mis mee.

Deze verhoging van de onroerende voorheffing zal voor de gemeente een mooie meeropbrengst aan belastingen opleveren. In 2019 was de onroerende voorheffing immers goed voor zo’n 4.832.478 euro. Dit hoog bedrag wordt verklaard door het feit dat onze gemeente zomaar eventjes 819 opcentiemen int. Dat zegt misschien niet zoveel, maar een voorbeeld maakt dit duidelijk. Als je 1000 euro aan onroerende voorheffing betaalt, gaat hiervan 93,7 euro naar het Vlaams Gewest, 136,5 euro naar de provincie en maar liefst 769,8 euro naar de gemeentekas. 

We vernamen graag van het bestuur wat de raming is van de meerontvangsten die men hoopt te realiseren met deze aanpassing. Verder vernamen we ook graag het aantal woningen waarvoor er brieven verstuurd zijn in het kader van de actualisatie.

Voorstel

Aangezien de meerderheid er graag mee uitpakt dat onze gemeente financieel gezond is, stellen wij bovendien voor om de meerontvangsten die de gemeente zal realiseren te compenseren door een verlaging van de gemeentelijke personenbelasting. Zo zal de globale belastingsdruk voor onze inwoners niet stijgen. Om zoveel mogelijk inwoners te laten genieten van deze bijsturing, zouden wij voorstellen om de personenbelasting te verlagen met het extra bedrag dat wordt binnengehaald door de actualisatie van de kadastrale inkomens. 

Antwoord en argumentatie

Schepen Bert Celis verwijst naar  de meerjarenplanning waarin deze actie reeds werd meegenomen, alsook de middelen die zouden worden gegenereerd.  Dus het is niets nieuws. In totaal werden 2.289 brieven  verstuurd met de vraag of de woningen al dan niet beschikken over centrale verwarming en/of een badkamer. 

Er wordt geschat dat er tussen de 50 % en 75 % gaat moeten aangepast worden omdat ze wel centrale verwarming hebben. 

Dit zou kunnen leiden tot een meerontvangst tussen € 88.000,00 en 132.000,00, afhankelijk van het aantal woningen dat effectief positief antwoordt of gecontroleerd zal worden op centrale verwarming.

Om deze taak uit te voeren werd een extra personeelslid aangenomen voor een periode van 2 jaar.

Het gaat dus om het correct innen van belastingen waarbij het gelijkheidsbeginsel als een paal boven water staat. De gemeente wil hierdoor immers een einde maken aan een onevenwichtigheid in het systeem waarbij bv. iemand die een nieuwbouwwoning plaatst veel meer zou moeten betalen dan iemand die een bouwvallig pand gaat renoveren tot een woning met een vergelijkbaar comfortniveau als dat van een nieuwbouw.

In de vraag wordt ook verwezen naar het tarief van de onroerende voorheffing in Nijlen (819 opc), maar als je dit vergelijkt met het Vlaams Gemiddelde (= 896) zitten wij nog aan de lage kant. We staan op plaats 97 in Vlaanderen dus dat wil zeggen dat er 96 gemeenten goedkoper zijn maar ook 203 waar het duurder wonen is. 

De schepen verwijst naar de financiële toestand ingevolge de coronacrisis, waarbij de variantie-analyse op het budget thans een nul-operatie is, maar verwacht wordt dat de impact zich in de toekomst zal laten voelen op de inkomsten van de aanvullende personenbelasting, ingevolge de economische dip wereldwijd. Voor 2019 zitten we op koers. Maar voor 2020 en de jaren nadien wensen we daarom het voorzichtigheidsprincipe toe te passen. Het college wenst de werkelijke cijfers af te wachten, alvorens maatregelen te nemen. 

Principieel voorstel

Na het antwoord vraagt raadslid Leo Verelst om zijn voorstel principieel goed te keuren, d.w.z. mochten de werkelijke cijfers meevallen, dan zullen de meerontvangsten gebruikt worden om een verlaging van de aanvullende personen belasting door te voeren.

Antwoord en argumentatie

Schepen Bert Celis blijft bij het standpunt om af te wachten tot de effectieve cijfers gekend zijn en thans geen beslissing te nemen. De burgemeester verwijst hierbij nogmaals naar het Vlaams Gemiddelde m.b.t. de onroerende voorheffing, waarbij Nijlen in de verste verte niet bij de hoogste staat. Mogelijke meeruitgaven van het OCMW ingevolge de coronacrisis moeten ook nog in kaart in kaart gebracht worden. Als er financieel ruimte komt in de toekomst zal zeker bekeken hoe dit kan aangewend worden.  

Schepen Bert Celis vult hierbij aan dat er op termijn zou kunnen vastgesteld worden dat in er in de veranderende context bepaalde doelgroepen zijn waarvoor een ander beleid zou moeten gevoerd worden. Dit kunnen we momenteel niet weten en daarom willen we momenteel geen hypotheek leggen. 

Aanvulling principieel voorstel

Raadslid Leo Verelst breidt zijn principieel voorstel uit door aan te vullen dat eventuele meerinkomsten worden gecompenseerd  voor de verlaging van de aanvullende personenbelasting of gebruikt worden voor een bepaalde doelgroep of voor de vermindering van andere lasten, zodat het saldo nul is.

Besluit

Er wordt gestemd over het punt en de gemeenteraad keurt het voorstel af.