We ontvingen een mail van een bezorgde inwoner waarin hij een aantal verkeersproblemen aankaart. Hij woont in de buurt van de Broechemsesteenweg, is vader van jonge kinderen en is beroepshalve werkzaam in de verzekeringssector. Ik citeer graag even uit zijn mail een stukje dat gaat over de onveiligheid op de Broechemsesteenweg.
"Ik beschouw me niet als extreem kritisch, maar eerder voorzichtig realist met een achtergrond als schadebeheerder, in de verzekeringssector, voornamelijk verkeersongevallen en letselschade. Toevallig rij ik ook met de fiets en de auto dus zou moeten weten hoe het er op de baan aan toe gaat.
Zonder het in het belachelijke trekken : het gemeentebestuur staat in de krant met het “baanbrekend Bevel”, terwijl de problemen op de beenbrekende Broechemsesteenweg nog niet opgelost zijn. Het is daar levensgevaarlijk, fietspaden en trottoirs die te pas en te onpas openliggen, zelfs meermaals op dezelfde plaats, borden die her en der staan,…. Er moeten daar dagelijks veel schoolgaande kinderen voorbij".
We kunnen dit alleen maar beamen en willen graag nog aanvullen met een aantal bijkomende opmerkingen, met name :
- dat de signalisatie vaak te wensen overlaat
- dat de verlichting op het einde van de Broechemsesteenweg (tussen de Achterbist en de Vogelzangstraat) erbarmelijk is. Net waar de situatie nog gevaarlijker wordt door de smalle rijweg, het enkelrichtingverkeer en door de aanwezigheid van boordstenen en het fietsverkeer dat soms samen met de auto's de rijweg gebruikt, is er bijna geen verlichting, wat tot zeer gevaarlijke situaties leidt.
- dat er amper controle is door de politie. Zo rijden regelmatig auto's ongestraft tegen de enkelrichting in richting Broechem.
Redenen genoeg om toch even voor de verdere duur van de werken te kijken waar er verbetering mogelijk is om de hinder en de gevaarlijke situaties weg te werken of toch minstens te minimaliseren.
Voorstel
Wij stellen daarom voor dat het schepencollege, desgevallend samen met de lokale politie, alle gevaarlijke punten en situaties in kaart brengt en daarna met de aannemer en de verantwoordelijke voor de wegensignalisatie bekijkt op welke manier alle opgelijste punten kunnen aangepakt en opgelost worden. Uiteraard staat het het college vrij om ook de commissie Mobiliteit en Verplaatsingsgedrag te betrekken in deze evaluatie.
Antwoord door schepen Bert Celis
Wij zijn akkoord met tal van vaststellingen die u binnen het bijkomende punt aanhaalt. Met de toon en de link met Baanbrekend Bevel niet, maar dat zal in wat volgt duidelijk worden.
De situatie op de N116 bestaat uit twee delen. Enerzijds de werf wat betreft de vrijliggende fietspaden tussen de Breugelhoevestraat en de N14. Anderzijds de nutswerken tussen de Breugelhoevestraat en het kruispunt in Nijlen.
Wat betreft de werf voor de vrijliggende fietspaden is, zeker sinds oktober, de situatie in elk geval quasi altijd correct en onder controle geweest. De signalisatieplannen werden gevolgd, de signalisatie stond correct. Zoals eerder aangehaald is dit geen garantie dat alles altijd goed staat of verloopt: mensen verslepen of verzetten borden, mensen negeren de signalisatie (bijvoorbeeld de enkelrichting of het plaatselijk verkeer). De burgemeester zal u dadelijk meer inzicht geven in het politieoptreden. De verlichting zit in een fase van overgang. De oude is vaak al verwijderd. De nieuwe is nog niet geplaatst, o.a. om beschadigingen of hinder tijdens de werken te beperken. Het is een evenwicht tussen verkeer toelaten (aangepast qua snelheid en in één richting) of de boel volledig afsluiten wat beter zou zijn maar, als je je oor bij de burger te luisteren legt, blijkbaar voor de meesten niet wenselijk. We hebben daarnaast opdracht gegeven om de nog bestaande straatverlichting na te kijken, daarmee zijn we trouwens, zoals collega schepen Luc Luyten vorige keer aanhaalde, in heel de gemeente bezig.
Als lokaal bestuur maken wij de vergunning voor de signalisatie bij de werf op. Dat doen we samen met de politie. De aannemer van deze werf is zeer toegankelijk en onze mensen hebben geregeld werfvergaderingen. Waar rechtzettingen nodig zijn worden die quasi altijd direct en goed opgepakt, zelfs op zondagen. Er werd zelfs op zeer korte termijn een tijdelijk fietspad aangelegd toen bleek dat het opgesteld plan voor de signalisatie op het terrein moeilijk werkbaar was.
Tot slot kom ik tot uw koppeling met Baanbrekend Bevel. Beide zaken staan 100% los van elkaar. Op een uitzondering na (ik heb zelf op 3 jaar tijd een 4-tal voorbeelden) is Lokaal Bestuur Nijlen op het terrein in orde met zijn signalisatie bij werken. Ik bedoel dan onze eigen ploegen die klinkerwerken of groenwerkzaamheden uitvoeren. Het project Baanbrekend Bevel is daarnaast maanden voorbereid, signalisatieplannen werden ook hier met de politie besproken en de uitvoering op het terrein door onze eigen mensen verliep op enkele details na perfect. Deze details zijn in kaart gebracht en worden opgelost. Ik heb onze diensten eerder bedankt voor hun werk en doe dat hierbij graag opnieuw. Een koppeling maken tussen nutswerken door derden en projecten van onze eigen diensten vind ik zeker niet correct.
Antwoord burgemeester
De burgemeester vult aan in verband met de betrokkenheid van de politie en de interventies die op de werf gebeurd zijn. De signalisatie is 92 keer gecontroleerd. In geval de signalisatie niet in orde is, neemt de politie contact op met de werfverantwoordelijke om zo nodig bij te sturen of desgevallend wordt een PV opgesteld. De politiecontroles hebben geleid tot 3 PV's voor de signalisatie. Er werden 18 PV's opgesteld voor het negeren van de enkelrichting. Er werden 9 PV's opgesteld voor personen die verkeerd geparkeerd stonden. Er zijn 6 verkeersongevallen met stoffelijke schade geweest en 6 met lichamelijk letsel.
Besluit
Als de aangekaarte problemen systematisch worden opgenomen met de aannemer, hoeft er niet gestemd te worden over dit punt.