2022_AR_GECORO_00011 - Ontwerp Nonnenstraat 72-76 - Advies

De gemeente ontving op 13/07 een vergunningsaanvraag voor het oprichten van een meergezinswoning met parkeerkelder, 3 eengezinswoningen, 2 bijgebouwen en het slopen van woningen en verhardingen. Het dossier werd ondertussen volledig en ontvankelijk verklaard. Ten laatste 23/11 moet er een beslissing genomen worden.

Een eerste inplantingsplan werd voorgelegd aan de gemeente, hetgeen positief bevonden werd. De verdere uitwerking van het project werd echter niet voorgelegd en zo ingediend. Er is echter nog een advies van de gecoro nodig.

Het project wordt toegelicht door het architectenbureau.

Het project betreft een bouwproject voor 11 woongelegenheden.

Het dossier kan worden geraadpleegd via onderstaande link:

https://www.dropbox.com/sh/jhh06kat9crnkx6/AABRH-SqNe6pJD9JhbtT6Kgna?dl=0 

Annelies Vekemans van APART architecten licht het project (Inbreiding Nonnenstraat 72-76) toe voor feedback. De GECORO heeft nog de volgende vragen en opmerkingentijdens de bespreking:

• Omgevingsaanvraag reeds ingediend voor perceel tot op de Nonnenstraat.
• Zonnepanelen voorzien? Antwoord: niet vergunningsplichtig maar komt waarschijnlijk wel.
• Warmtepompen? Antwoord: gasketels toegepast, maar onzekere toekomst. Tot 15 entiteiten mogelijk.
• Te veel parking? 1,5 pp, nu in mobiliteitsplan staat 1,2 voor meergezinswoningen. Parkeerplaats bovengronds kan wegvallen, of in de kelder.
• De entree is hetzelfde als de ramen? Inkom enkel geaccentueerd door uitsprong, maar men wil gevoel van drie eengezinswoningen geven.
• Helling voorzien voor rolstoelgebruikers? Aan de toegang. Maar op grondplan hele helling lijkt het. 
• Lopen de vloeren door? Er klopt iets niet met de visualisatie? Paneel in de ramen waar vloer achter zit. Visualisaties niet vanop ooghoogte.
• Parking in de kelder nogal onmogelijk. Helling en twee parkeerplaatsen naast de helling, kan je daarin en uit? En ook in de hoek rechtsboven? Antwoord: ja dat kan, en het zijn er te veel. Het zijn 11 entiteiten (ook woningen achteraan), dus ook parkeerplaats in de kelder voor woningen, er loopt een deur naartoe.
• Is er op het inplantingsplan ook collectief gebruik? Antwoord: neen, geen landschapsplan of gedeelde ruimte. Geen bepaalde functie aan groenzones. 
• Bestrating onderbreekt de ruimte en maakt recreatief gebruik onmogelijk. Geen mogelijkheid om met groen en bomen te werken, nu enkel buffer? Antwoord: plan van groenaanleg niet erbij.
• Footprint? 2436 vierkante meter oppervlakte maar footprint verharding niet aanwezig? Wel heel veel verharding. Hoe ga je bufferen? Wadi op berekend, maar lijkt niet te voldoen volgens leden.
• Ruimte in kelder voor berging? Antwoord: iedereen heeft al een private berging in de kelder.
• Uitbreiding kan via erfdienstbaarheid? Ontsluiting langs het Mussenpad? Antwoord: neen, nu al een ontsluiting verder in de straat, maakt het weer meer publieker. Extra ontsluiting zou fijn zijn voor bewoners maar nuttig? Nu gaat dat nog niet, in de toekomst misschien.
• Beeld van de achterzijde van meergezinswoning (terrassen)? Antwoord: neen, 15-15-9 geeft een heel hoge gevel, maar terrassen steken wel 2m uit. 
• Veel inkijk van terrassen op buren? Antwoord: staat verder naar achter in straat en komt dieper, er staat ook een muur (bestaande scheidingsmuur), zit ook 4,5m van de perceelsgrens rechts.

Beraadslaging

• De leden van de GECORO stellen zich veel vragen bij het ontwerp.
• Het gabarit van 15-15-9 lijkt zeer ingrijpend. Daardoor is er ook weinig respect zichtbaar voor het huidige karakter. Er is zeer veel verharding en onderbenutte tussenruimte. 
• Er wordt geen motivering gegeven voor de afwijkingen op de voorschriften van het RUP Kern Nijlen.
• De ontwerper zou niet enkel naar rechts maar ook naar links moeten kijken in de omgeving. Op een groter schaalniveau bekijken. Ook niet ontsluiten via een oprit van een privéwoning.
• Leden vragen zich af wat de impact van de woningen op de naastliggende woningen inhoudt?
• Leden geven aan dat zij de zone niet groot genoeg vinden om te gaan verdichten; te kleine tuinen om een tweede bouwrij te ontwikkelen.
• Een lid vindt een tegenstrijdigheid in het feit dat de ontwerper het plat dak van de buur aanklaagt (afwijking RUP), maar zelf ook gebruik maakt van platte daken in het binnengebied (waarschijnlijk om volume te beperken).
• Afwijking naar inplanting toe aan de straatkant zou nog kunnen om wachtgevel tegen te gaan, maar hier lijkt een inspringing meer op zijn plaats.
• De GECORO krijgt het idee dat de focus te veel naar het aantal woongelegenheden in plaats van de identiteit van de plek en de omgeving gaat.
• Leden vergelijken het inbreidingsproject met de inbreiding rond de dokterswoning in Kessel, waar de dokterswoning een grotere kavel kent, welke zich wel leent tot inbreiding.
• De parkeerplaatsen lijken te smal, de palen in de garage zouden ook meer naar achteren geplaatst moeten worden. Parkeerplaatsen tegen de muren moeten ook 3m breed zijn i.p.v. 2,5m.
• De GECORO-leden plaatsen vraagtekens bij de toegankelijkheid (mindervaliden), ook binnen de bebouwing.