Bij de inzage van de plannen van de heraanleg van de kerktuin aan de Sint Lambertuskerk in Kessel Dorp stelden we dat er verschillende plannen in omloop zijn.
Om te beginnen is er de versie die vergund is en waarmee het bestuur dus aan de slag zou moeten gaan. Als ik me niet vergis, zou dit de enige versie mogen zijn die ook in de praktijk mag gerealiseerd worden.
Ten tweede is er de versie die het bestuur heeft gebruikt voor de aanbesteding van het dossier aan een aannemer. Deze versie wijkt af van de vergunde versie en zou dus in de praktijk niet gebruikt mogen worden. De vergunde versie werd naar de prullenmand verwezen en gewijzigd door dit nieuwe plan dat meer rekening houdt met de eventuele schade aan een boom die achteraan de kerk staat. In deze tweede versie worden een aantal parkeerplaatsen gecreëerd aan de ingang van de Gasthuisstraat. Dit veroorzaakt evenwel twee problemen : eerst en vooral wordt de verkeersveiligheid gehypothekeerd. De parkeerplaatsen liggen duidelijk te dicht bij het kruispunt met Kessel Dorp en zijn mogelijks onwettelijk door het niet respecteren van minimale afstanden voor parkeerplaatsen ten opzichte van een kruispunt. Ook de draaicirkel om de Gasthuisstraat in- en uit te rijden, wordt wel erg krap voor vrachtwagens en hulpdiensten. Verder wordt het zicht op de Sint Lambertuskerk belemmerd door deze parkeerplaatsen, terwijl het juist de bedoeling was om een open zicht te creëren op de kerk vanuit Kessel Dorp. Tenslotte dreigt ook de zowat enige boom op die locatie te sneuvelen door het ontwerp.
Na een klacht van een buurtbewoner, zo lezen we in de notulen van het college, zette het studiebureau zich terug aan de tekentafel en leverden ze opnieuw enkele mogelijke scenario's aan. Het college bekeek de opties en baseerde zich voor haar beslissing op scenario D (CO RevB).
Omdat het ontwerp evenwel nog niet voldeed, werden nog een aantal aanpassingen gedaan aan dit derde scenario. Van dit uiteindelijk definitieve en door het college goedgekeurde scenario, vond ik nog geen uitgetekend plan. Vreemd toch.
Niettemin kunnen we, zelfs zonder plan, vaststellen dat de onveilige situatie niet verbeterd is en dat ook het zicht op de kerk belemmerd blijft door parkeerplaatsen.
Samengevat komt het er op neer dat de aannemer werd geïnstrueerd om de werken uit te voeren op basis van een niet vergund plan. Wat opvalt is dat in haar beslissing het college stelt dat "gezien de beperkte wijziging geen nieuwe vergunning nodig is".
Wij betwijfelen dit. Er zijn wel degelijk belangrijke wijzigingen met een impact op de verkeerssituatie rondom de kerk en op het zicht op het geklasseerde monument dat de St Lambertuskerk is. Bovendien stellen we ons de vraag of de adviezen van bepaalde instanties over deze werken zomaar eensluidend positief zouden zijn ?
Gelet op dit alles vragen wij om onmiddellijk het definitieve plan te zien te krijgen van deze heraanleg.
Voorstel
Verder stellen wij ook voor dat het college voor de uitvoering van de aangepaste plannen een vergunning aanvraagt en dus niet van start gaat met de werken zolang ze niet correct vergund zijn.
Redelijkerwijze stellen we ook voor dat de verschillende scenario's zouden voorgelegd worden aan de commissie Publieke Ruimte om zo hopelijk tot een consensus te komen rond een definitief plan voor dit project.
Antwoord schepen Paul Laurijssen
Er werd een omgevingsvergunning goedgekeurd door het schepencollege, waar een advies van de brandweer aan gekoppeld was. De brandweer adviseerde om een toegangsweg van minstens 4 meter voor de brandweer te voorzien. Het ontwerp in het bestek anticipeerde op dat advies van de brandweer door de locatie van de parkeerplaatsen te wijzigen, omdat het louter verbreden van het openbaar domein geen optie was omdat dit problematisch zou zijn voor de waardevolle zilveresdoorn.
Voor kleine wijzigingen (tot 300 m²) in een ontwerp voor het openbaar domein, dient geen nieuwe omgevingsvergunning aangevraagd te worden.
Besluit
Het voorstel wordt niet goedgekeurd.